中国专利的管理部门主要分为国家管理部门和地方管理部门，国务院专利行政部门管理着全国的专利工作，接下来我们详细了解一下。

一、国务院专利行政部门

国务院专利行政部门负责管理全国的专利工作，统一受理和审查专利申请，依法授予专利权。

主要职责包括：执行《专利法》及其实施细则，研究相关专利管理机关的执法职能，监督各项专利法律、法规的执行，对违法侵权行为进行处罚。

二、地方管理专利工作的部门

省、自治区、直辖市人们政府管理专利工作的部门负责本地区的专利管理工作。

包括：处理专利侵权纠纷案件，查处假冒他人专利、冒充专利行为，调解专利纠纷。

处理专利侵权的途径：

你发现自己的专利权被侵犯，可以请求管理专利工作的部门处理。管理专利工作的部门处理时，认定侵权行为成立的，可以责令侵权人立即停止侵权行为，当事人不服的，可以自收到处理通知之日起十五日内按照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院起诉；侵权人期满不起诉又不停止侵权行为的，管理专利工作的部门可以申请人民法院强制执行。

此外，根据专利法第60条的规定，专利纠纷还可以通过另外两条途径解决：一是由当事人协商解决；二由专利权人或者利害关系人是向人民法院起诉（专利侵权案件，中级法院一审管辖）。

今天我们就来看看商标转让如何选择靠谱的代理机构。

第一、需要到国家商标局的网站上进行查询，可检索出你所选择的商标注册代理机构是否在国家商标局有正规备案，如果查询不到，那么就不是正规的注册商标代理公司，我们只选择能在国家商标局能查询到备案的代理公司，这样的公司才是正规的公司。

第二、请参考该注册商标代理公司的年代理量的数量，数量多，说明知识产权公司的实力强。

第三、请参考注册商标代理公司每年的注册商标成功率，成功率代表着代理公司的经验是否丰富。

第四、请选择商标注册代理公司在的代理公司，可以及时的领取商标局的各类文件，帮助客户解答问题。

第五、请选择有优秀的商标设计团队，商标设计团队可以根据老板们的需求来设计商标，这样就可以满足大家的需求了。

第六、请选择有着专业售前与售后客服的代理机构，这样可以及时的解决客户的各类问题，提供客户满意度。

第七、可以去商标注册代理公司进行实地考察，眼见为实，这样更放心。

消费者实际混淆的证据，既可能表明市场中消费者存在混淆可能性，也可能因为不符合混淆可能性的要求，不能代表系争商标所涉及的消费者群体的认知状况，无法证明混淆可能性的存在。消费者实际混淆的证据，既可能表明市场中消费者存在混淆可能性，也可能因为不符合混淆可能性的要求，不能代表系争商标所涉及的消费者群体的认知状况，无法证明混淆可能性的存在。

同样，即便原告在诉讼中无法提出实际混淆的证据，也不一定就表明，市场中的消费者不可能对系争商标发生混淆。那种认为原告不能够在诉讼中提出实际混淆的证据，就表明了市场中不可能发生混淆的观点过于绝对化。实际上，原告在诉讼中提不出实际混淆的证据，可能有各种原因，并不表明市场中的消费者不会发生混淆。

首先，当系争商标所标示的商品价格较为低廉时，消费者通常会施加较低的注意程度，这就难免对商品的来源或关联关系发生混淆，而发生混淆后由于商品的价格较低，消费者也可能不会在意或意识不到，或者即便知道了也不会去联系商标权人或向有关部门投诉，这样商标权人就很难获得消费者实际混淆的证据。

其次，当原告和被告的商品在市场上共同存在的时间较短，或者被告的商品与原告的商品并不在同一个销售渠道销售，消费者也可能由于被告商品并未大量地在市场上销售而没有接触到被告的商品，不会发生任何实际的混淆。这时在诉讼中要求原告提出实际混淆的证据就是勉为其难。

最后，即便原告和被告的商品在市场中共同存在了很长一段时间，消费者能够接触到原告和被告的商品，消费者也可能在发生混淆之后没有向商标权人或有关部门进行投诉，甚至可能没有意识到自己发生了混淆，在这种情况下，商标权人也很难收集到消费者发生实际混淆的证据。可见，对商标转让人无法提出实际混淆的证据，要结合具体的案情进行分析，不可以依此直接推断市场中不存在消费者混淆可能性。

原则上，商标法并不要求商标权人提出实际混淆的证据，当然也就不能够从商标权人无法提出实际混淆证据的情况直接推导出混淆可能性不存在。实际上，很多法院确认商标注册人无法提出实际混淆证据这种情况之后，一般都会结合原被告商品共存于市场中的时间、原被告商品的价格等因素去判定，考察实际混淆证据的缺乏是否是对混淆可能性不存在的有力证明。

如果原被告共存于市场中的时间足够长，消费者还没有发生实际的混淆，就可能暗示消费者已经正确地区分了原被告的商标，不容易对系争商标发生混淆。关于实际混淆证据的存在是否能够说明原告的商标获得了第二含义，也要结合具体的案情去判定。实际混淆证据的存在，并不能直接推定出消费者混淆可能性的存在。法院还会结合具体的案情对实际混淆证据在混淆可能性判定方面的证明力进行考察。

同理，实际混淆的证据也无法直接推定原告的商标获得了第二含义，法院也需要结合具体的案情对实际混淆的证据进行考察。如果有消费者确实发生了混淆，但这种混淆是零星的、个别的，或者是基于消费者自身的疏忽，这就无法代表相关消费者群体对系争商标的认知状况，不能表明相关消费者都会将原告的标识视为商标，表明原告商标获得了第二含义。反之，如果双方的商标在市场上共存了足够长的时间，消费者实际混淆的证据也并非零星的、个别的现象，这就可以说明，原告的商标获得了第二含义。

商标转让权利是法律赋予人们实现其利益的一种力量，商标权就是这样的一项权利，它赋予人们依法支配注册商标并禁止他人侵犯的权利。商标权不仅是一种具有经济价值的无形资产，更为重要的是其在维护市场秩序、保护公众利益上扮演着不可或缺的角色。

商标权作为一项非常重要的民事权利，不但为商标权人提供了有力的商业保护，更为重要的是，它使得广大消费者在购买和选择商品或服务的时候，能够清楚地区分商品来源，不致误认和混淆。可是近年来，由于商标权巨大的潜在经济价值，使得本来平静的商标秩序里纷争四起、硝烟不断，甚至有人为此铤而走险，妄图通过打法律“擦边球”来满足一己之私利。笔者希望，在通过商标权的使用取得巨大的经济利益的同时，广大的市场经营主体能够更多地考虑商标背后所针对的相关消费者的权益，善待手中的商标权，因为它蕴含的不只是金钱，更多的是一份诚信和责任。